quarta-feira, 25 de abril de 2012

Uma lei de responsabilidade sócio-ambiental?




"Já existe a lei de responsabilidade fiscal. Um governante não pode gastar mais do que lhe permite o montante dos impostos recolhidos. Isso melhorou significativamente a gestão pública.

O acúmulo de desastres sócio-ambientais ocorridos nos últimos tempos, com desabamentos de encostas, enchentes avassaladoras e centenas de vítimas fatais junto com a destruição de inteiras paisagens, nos obrigam a pensar na instauração de uma lei nacional de responsabilidade sócio-ambiental, com pesadas penas para os que não a respeitarem.

Já se deu um passo com a consciência da responsabilidade social das empresas. Elas não podem pensar somente em si mesmas e nos lucros de seus acionistas. Devem assumir uma clara responsabilidade social. Pois não vivem num mundo a parte: são inseridas numa determinada sociedade, com um Estado que dita leis, se situam num determinado ecossistema e são pressionadas por uma consciência cidadã que cada vez mais cobra o direito à uma boa qualidade de vida.

Mas fique claro: responsabilidade social não é a mesma coisa que obrigação social prevista em lei quanto ao pagamento dos impostos e dos salários; nem pode ser confundida com a resposta social que é a capacidade das empresas de criativamente se adequarem às mudanças no campo social, econômico e técnico. A responsabilidade social é a obrigação que as empresas assumem de buscar metas que, a meio e longo prazo, sejam boas para elas e também para o conjunto da sociedade na qual estão inseridas.

Não se trata de fazer para a sociedade o que seria filantropia, mas com a sociedade, se envolvendo nos projetos elaborados em comum com os municípios, ONGs e outras entidades.

Mas sejamos realistas: num regime neoliberal como o nosso, sempre que os negócios não são tão rentáveis, diminui ou até desaparece a responsabilidade social. O maior inimigo da responsabilidade social é o capital especulativo. Seu objetivo é maximizar os lucros das carteiras e portofólios que controlam. Não vêem outra responsabilidade, senão a de garantir ganhos.

Mas a responsabilidade social é insuficiente, pois ela não inclui o ambiental. São poucos os que perceberam a relação do social com o ambiental. Ela é intrínseca. Todas empresas e cada um de nós vivemos no chão, não nas nuvens: respiramos, comemos, bebemos, pisamos os solos, estamos expostos à mudanças dos climas, mergulhados na natureza com sua biodiversidade, somos habitados por bilhões de bactérias e outros microorganismos. Quer dizer, estamos dentro da natureza e somos parte dela. Ela pode viver sem nós como o fez por bilhões de anos. Nós não podemos viver sem ela. Portanto, o social sem o ambiental é irreal. Ambos vêm sempre juntos.

Isso que parece óbvio, não o é para a grande parte das pessoas. Por que excluimos a natureza? Porque somos todos antropocêntricos, quer dizer, pensamos apenas em nós próprios. A natureza é exterior, posta ao nosso bel-prazer.

Somos irresponsáveis face à natureza quando desmatamos, jogamos bilhões e litros de agrotóxicos no solo, lançamos na atmosfera, anualmente, cerca de 21 bilhões de toneladas de gases de efeito estufa, contaminamos as águas, destruímos a mata ciliar, não respeitamos o declive das montanhas que podem desmoronar e matar pessoas nem observamos o curso dos rios que nas enchentes podem levar tudo de roldão.

Não interiorizamos os dados que biólogos e astrofísicos nos apresentam: Todos possuímos o mesmo alfabeto genético de base, por isso somos todos primos e irmãos e irmãs e formamos assim a comunidade de vida. Cada ser possui valor intrínseco e por isso tem direitos. Nossa democracia não pode incluir apenas os seres humanos. Sem os outros membros da comunidade de vida, não somos nada. Eles valem como novos cidadãos que devem ser incorporados na nossa compreensão de democracia que então será uma democracia sócio-ambiental. A natureza e as coisas dão-nos sinais. Elas nos chamam atenção para os eventuais riscos que podemos evitar.

Não basta a responsabilidade social, ela deve ser sócio-ambiental. É urgente que o Parlamento vote uma lei de responsabilidade sócio-ambiental imposta a todos os gestores da coisa pública. Só assim evitaremos tragédias e mortes."

Leonardo Boff

4 comentários:

  1. Interessante a proposta do seu blog.
    bj Sandra
    http://projetandopessoas.blogspot.com//

    ResponderExcluir
  2. JUSTIÇA NEGA PEDIDO DE HABEAS CORPUS
    JUSTIÇA TARDE, MAS NÃO FALHA
    http://www.jb.com.br/pais/noticias/2012/04/26/stj-mantem-presos-indiciados-na-operacao-intolerancia/

    O PROBLEMA DOS DOIS É DE CARATER E NÃO PSICOLÓGICO. TODOS NOS TEMOS "PROBLEMAS PSICOLPOGICOS" E TRAUMAS DE INFÂNCIA E NINGUEM FICA ENSISANDO ESTUPRAR CACHORROS, LÉSBICAS, MULHERES, ASSASSINAR E TORTURAR JUDEUS, NORDESTINOS E NEGROS.
    CHAMAR NEGROS DE MACACOS (INCLUSIVE EM VÍDEO), MULHERES E AGARIAR NOVINHAS(SEDUÇÃO E ESTUPRO DE CRIANÇAS DE DEZ ANOS) QUE ISTO???????????
    NAO EXISTIU UMA PESSAO SEQUER DE BOM SENSO DEFENDENDOS ESTES "ANIMAIS".
    POLÍCIA FEDERAL NAO CHEGA CHUTANDO A PORTA DA CASA DOS OUTROS E ALGEMANDO "SENÃO TIVER MUUUUUUUUUUUUUUITAS PROVAS INQUESTIONÁVEIS".

    SO QUEM ACOMPANHA ESTES IDIOTAS DESDE JAN DE 2011 SABE MUITO BEM DE QUEM ESTAMOS FALANDO.

    APODREÇAM NA CADEIA!!!!!!!! PARABÉNS INTERPOL E POLÍCIA FEDERAL DE BRASÍLIA E CURITIBA.

    TEM TROUXA PRA TUDO QUANTO É MANÍACO MANIPULAR COM O TAL DO "PROBLEMA MENTAL"
    QUE VEXAME, QUE RIDÍCULO" O CARA CASADO FAZENDO ISTO

    ResponderExcluir
  3. Muito obrigada, Sandra Portugal. Você é muito gentil.

    ResponderExcluir
  4. Pois é anônimo, ele fez isso e falou em casamento e filhos, enquanto maltratava a pobre esposa na lua de mel. Mesmo assim, tenho pena dele, pq sei que normal alguém assim não é...

    ResponderExcluir